KEKRISTENAN DAN BIOETIKA - John Oakes
I. Apa itu bioetika?
II. Mengapa seorang Kristen harus peduli dengan bioetika?
III. Menuju Tanggapan Kristen terhadap Pertanyaan Bioetika.
IV. Studi Kasus: Penelitian Sel Punca
I. Apa itu bioetika?
Ben Mitchell dan John F. Kilner dalam Apakah Tuhan Membutuhkan Bantuan Kita?
Bioetika adalah proses "membedakan antara apa yang harus kita kejar dan apa yang tidak boleh kita kejar dalam masalah kehidupan dan kesehatan."
Moralitas vs etika
Moralitas berkaitan dengan benar dan salah dan mengasumsikan definisi otoritatif (misalnya Alkitab).Etika berkaitan dengan analisis yang lebih baik atau lebih buruk atau biaya/manfaat dan terutama berkaitan dengan interaksi manusia-manusia.
Contoh:
Homoseksualitas tidak bermoral tetapi tidak tidak etis. Berbohong tidak etis dan tidak bermoral. Menggunakan DDT tidak etis tetapi mungkin tidak bermoral, Kita akan melihat isu-isu yang melibatkan moralitas dan etika.
II. Mengapa seorang Kristen harus peduli dengan bioetika?
Bioteknologi: Metodologi ilmiah yang secara khusus diarahkan untuk memanipulasi makhluk hidup—baik manusia maupun non-manusia.
Berada dalam gambar Tuhan, salah satu sifat kita adalah keinginan untuk menciptakan hal-hal baru. Ini tidak dengan sendirinya tidak bermoral atau tidak etis.
Contoh: antibiotik, psikofarmasi, tanaman rekayasa genetika, teknologi DNA rekombinan (untuk menghasilkan hormon yang diperlukan seperti insulin atau faktor pembekuan darah misalnya). Obat-obatan yang direkayasa secara kimiawi, transplantasi organ, alat pacu jantung, prostesis berbantuan komputer, terapi gen, terapi sel punca dan jaringan janin, kloning manusia dan terapeutik, implan saraf (melawan Parkinson, misalnya)
Inilah yang saya katakan kepada kelas SCI 110 saya:
1. Anda berpikir teknologi baru secara etis buruk hari ini, tetapi 30 tahun dari sekarang Anda akan merayakannya. Transfusi darah, IVF, Kita harus menghindari reaksi "spontan" terhadap teknologi baru. Ini adalah kecenderungan untuk secara otomatis mendukung atau menentang ide-ide baru hanya karena mereka baru. (kloning, misalnya)
2. Anda berpikir teknologi baru adalah ide bagus hari ini, tetapi 30 tahun dari sekarang Anda akan berpikir itu adalah bencana etis. Hukum konsekuensi yang tidak diinginkan. (kudzu, kodok tebu, dll.) Ini terutama masalah etika daripada moral.
3. Laju penemuan ilmiah dan produksi teknologi baru telah melampaui kemampuan manusia untuk memahami implikasi etis.
4. Anda tidak dapat mempercayai para ilmuwan dalam hal ini.
Baik atau buruk, sebagian besar ilmuwan memiliki sikap "Mari kita lakukan dan khawatir tentang etika nanti". Setelah Anda membiarkan jin keluar dari botol....
Peningkatan artifisial kemampuan intelektual manusia.
Implan payudara, steroid anabolik. Beberapa obat terapeutik yang sah digunakan untuk tujuan peningkatan (Ritalin, SSRI, antidepresan, dll.). Akankah obat-obatan untuk melawan Alzheimer digunakan untuk meningkatkan daya ingat di antara orang sehat? Eugenika untuk menghilangkan tuli, penyakit genetik, untuk meningkatkan kemampuan atletik, dll. Kacamata dan alat bantu dengar termasuk dalam kategori ini.
Masa depan hampir tiba. Nanoteknologi menjanjikan untuk meningkatkan otot kita, menjernihkan pikiran kita, mengirimkan obat ke organ tertentu yang diinginkan, menyediakan sel darah merah buatan, memperbaiki DNA yang rusak. Nanopartikel emas telah digunakan sebagai antena untuk memungkinkan para ilmuwan memulai sintesis protein dengan remote control, dan sebagainya.
Sudah, mesin telah dibangun yang terhubung langsung ke sistem saraf/otak manusia dan telah digunakan untuk mengarahkan komputer secara mental dan untuk "berbicara" Kita pada akhirnya akan dapat mengirim sinyal visual ke otak manusia tanpa menggunakan mata (sudah dilakukan dengan kucing). Kita benar-benar bisa memiliki mata di belakang kepala kita.
Hippocampus buatan telah dibangun untuk tikus yang melibatkan memasukkan chip silikon ke otak, memungkinkan para ilmuwan untuk menghasilkan memori buatan pada tikus. Ini dapat digunakan untuk membantu pasien pasca-stroke atau Alzheimer, tetapi pada prinsipnya dapat digunakan untuk pembelajaran buatan.
Akankah gamer dapat menolak implan otak yang meningkatkan pengalaman bermain game? Begitu mereka melakukan ini, apakah ini akan meluas ke hal-hal yang kita lakukan di tempat kerja? Akankah peserta tes dapat menolak kemungkinan menggunakan teknologi peningkat otak untuk mengikuti tes? Akankah orang-orang di tempat kerja dapat menahan tekanan untuk menggunakan perangkat semacam itu—atau kehilangan pekerjaan mereka?
Ilmu saraf akan membuat kita mampu menginduksi emosi atau perasaan tertentu secara artifisial.
Mampu menentukan susunan genetik anak Anda yang belum lahir.
Menggunakan jaringan janin atau embrio untuk menghasilkan organ baru atau untuk menyembuhkan penyakit seperti Parkinson serta akibat cedera traumatis seperti kerusakan sumsum tulang belakang.
"Identitas pribadi manusia dan substansi realitas mungkin dipertanyakan oleh perkembangan kecerdasan buatan, genetika, dan realitas virtual." Albert Borgmann
Jawaban yang cukup mudah untuk beberapa pertanyaan ini adalah bahwa selama penggunaan teknologi tersebut tetap sukarela, maka mereka yang tidak memilih untuk menggunakan teknologi ini tidak perlu takut dengan penggunaannya. Apakah ini benar? Atau mungkinkah tindakan tekanan teman sebaya sosial yang membuat sifat "sukarela" dari penggunaan peningkatan semacam itu tidak sukarela seperti yang kita pikirkan? Gagasan bahwa kita semua adalah individu bukanlah bioetika yang realistis. Seperti halnya penggunaan steroid dalam olahraga, peningkatan bienhancements menjadi hampir segera tidak sukarela seperti yang kita pikirkan.
Fisikawan Freeman J. Dyson berkata:
Peningkatan buatan manusia akan datang, dengan satu atau lain cara, suka atau tidak, segera setelah kemajuan pemahaman biologis memungkinkannya. Ketika orang ditawari sarana teknis untuk meningkatkan diri mereka sendiri dan anak-anak mereka, tidak peduli apa yang mereka anggap sebagai perbaikan, tawaran itu akan diterima. Peningkatan mungkin berarti kesehatan yang lebih baik, umur yang lebih panjang, watak yang lebih ceria, hati yang lebih kuat, otak yang lebih cerdas, kemampuan untuk mendapatkan lebih banyak uang sebagai bintang rock atau pemain bisbol atau eksekutif bisnis. Teknologi perbaikan mungkin terhalang atau tertunda oleh peraturan, tetapi tidak dapat ditentukan secara permanen.
Semua kemungkinan teknologi ini menuntut tanggapan "Kristen" yang cermat dan dipelajari terhadap pertanyaan tentang jenis teknologi apa yang harus kita kejar. Jika orang Kristen tidak menanggapi, dia kehilangan kesempatan untuk memengaruhi arah masyarakat kita. Pertanyaan seperti:
Apa tujuan keberadaan manusia?
Apa arti martabat manusia?
Apa itu kehendak bebas dan apa hubungannya dengan teknologi?
Apa itu jiwa dan apa implikasi dari hubungan pikiran/tubuh/jiwa?
Apa arti otonomi manusia, apakah ini nilai Kristen, dan apakah itu berperan dalam teknologi ini?
Apakah kita siap untuk membiarkan kekuatan pasar menentukan arah kemajuan bioteknologi?
Haruskah kita menyerahkan kendali untuk arah gerakan bioteknologi di tangan naturalis/materialis ilmiah yang diakui?
Apakah kita hanya akan mengambil pendekatan "Ada di tangan Tuhan" untuk ini?
III. Menuju Tanggapan Kristen terhadap Pertanyaan Bioetika.
Pengembangan pemahaman ilmiah tentang cara kerja alam tidak baik atau buruk, tetapi pengembangan teknologi spesifik tidak netral secara etis atau moral.
Apa pandangan dunia Kristen dan bagaimana hal itu dapat diterapkan pada pertanyaan tentang teknologi?
Manusia adalah agen bebas yang abadi dan bertanggung jawab secara moral dengan sifat fisik dan spiritual, dibuat menurut gambar Tuhan.Naturalis percaya bahwa kita adalah hasil yang tidak ada tujuan dari kekuatan alam yang buta. Kita jasmani dan tidak rohani. Dalam pandangan dunia ini, pilihan bioteknologi bermuara pada analisis biaya/manfaat saja. Martabat manusia (nilai) adalah konsep yang dipertanyakan.
Dalam pandangan dunia Kristen, individu memiliki martabat karena kita diciptakan menurut gambar Allah (Kejadian 1:26-27 baca Kejadian 9:6) yang harus dihormati. Kita tidak dapat melihat individu hanya sebagai bagian dari keseluruhan, yang membatasi kelangsungan hidup analisis biaya/manfaat.
"Martabat manusia dalam perspektif Alkitab tidak hanya bergantung pada siapa kita tetapi, yang lebih penting, pada siapa Tuhan itu — serta pada apa yang telah Tuhan lakukan, sekarang dan akan dilakukan di masa depan" (dari Bioteknologi dan Kebaikan Manusia)Apakah kita tamu, penjajah atau penjaga di dunia ini? Lihatlah Kejadian 2:15 Kita harus "mengerjakannya dan memelihara (shamar merawat, Allah mengatakan kepada Yakub bahwa dia akan memelihara shamar dia ke mana pun dia pergi)." dan 1 Kor 4:2 Dituntut bahwa mereka yang telah diberi kepercayaan harus terbukti setia.
Ibrani 2:8 Engkau meletakkan segala sesuatu di bawah kakinya... mengutip Mazmur 8:6 [tentang manusia] Engkau telah memberikan kekuasaan atas pekerjaan tangan-Mu; engkau telah meletakkan segala sesuatu di bawah kaki-Nya.: Kejadian 1:28 Penuhilah bumi dan taklukkanlah.Bagian-bagian ini tampaknya mengesampingkan pandangan radikal anti-teknologi/lingkungan, kadang-kadang disebut biosentrisme, yang memandang alam pada dasarnya suci dan manusia tidak memiliki status moral khusus atas ciptaan. Kita tidak menyembah ciptaan, melainkan kita berada di atas alam sebagai pelayan yang bertanggung jawab dan peduli.
Dan kita memiliki peringatan Alkitab peringatan terhadap penaklukan alam yang terlalu sombong dalam kisah Menara Babel (Mari, marilah kita membangun diri kita sebuah kota dan menara dengan puncaknya di langit dan marilah kita membuat nama untuk diri kita sendiri. Kejadian 11).
Timothy Walker Ulasan Amerika Utara 1831 Di mana dia [alam] menyangkal sungai kepada kita, Mekanisme telah memasoknya. Di mana dia telah meninggalkan kita planet kita yang kasar dan tidak nyaman, Mekanisme telah menerapkan roller. Di mana pegunungan telah ditemukan di jalan, Mekanisme dengan berani meratakan atau memotong itu." Komentar ini adalah analogi yang berguna untuk bioteknologi. Di mana ada hati yang sakit, kita akan menggantinya. Jika ada penyakit genetik yang melemahkan, kami akan menghapusnya. Jika tidak ada kecerdasan alam yang memadai, kami akan menyediakannya. Apakah ini hal Kristen yang harus dilakukan?
C S Lewis memperingatkan kita dalam The Abolition of Man, "Apa yang kita sebut kekuatan manusia atas alam ternyata adalah kekuatan yang dilakukan oleh beberapa orang atas manusia lain dengan alam sebagai alatnya."Diterapkan pada biotek, haruskah kita memiliki tujuan untuk membuat ulang, mendesain ulang, dan membuat diri kita sendiri?
Pertanyaan: Ketika diberi kesempatan untuk memperbaiki diri, dia tidak meningkatkan dirinya sendiri. Kristus tidak meningkatkan atau merekayasa ulang dirinya sendiri atau orang lain.Penatalayanan yang bertanggung jawab secara moral (dipandu oleh pemahaman alkitabiah tentang hubungan antara yang diciptakan (manusia) dan sang pencipta) vs narasi penciptaan kedua (manusia menaklukkan dunia dan menciptakan dunia baru).
Kita perlu ingat bahwa Kekristenan berusaha untuk meringankan penderitaan, bukan karena penderitaan itu jahat, tetapi karena ini adalah belas kasihan—inilah yang dilakukan kasih.
Kelemahan argumen "yang bermain Tuhan".
Meringankan penderitaan atau meningkatkan secara artifisial?
Tujuan akhir dari kedokteran Kristen bukanlah keabadian. Tujuan kita bukan untuk menghindari kematian dengan cara apa pun, tetapi untuk menciptakan kehidupan yang terpenuhi di bumi yang kita bisa.
Kita harus menggunakan bioteknologi untuk meringankan penderitaan dengan cara yang melindungi martabat manusia tanpa membuat manusia kurang manusiawi.
Klaim:
Sikap alami Kristen tampaknya liberal ketika datang untuk menggunakan teknologi untuk mengurangi penderitaan dan untuk meningkatkan kualitas kehidupan alami, tetapi bersikap konservatif dalam mengubah hidup secara tidak wajar untuk keuntungan pribadi atau moneter.Bioteknologi yang dapat meringankan penderitaan manusia dan pada saat yang sama menjunjung tinggi martabat manusia, sambil memahami bahwa tujuannya bukan untuk mencegah kematian.
Pertanyaan: Bioteknologi jenis apa yang secara wajar dapat dilihat melanggar martabat manusia? Teknologi yang memaksa kita untuk melakukan sesuatu yang bertentangan dengan keinginan kita (seperti GMO yang tidak diberi label)
Eksperimen manusia
Teknologi yang jelas menguntungkan kelompok kecil tetapi yang merugikan mayoritas (sekali lagi, GMO?,kloning manusia untuk tujuan reproduksi atau untuk membuat organ manusia. Apakah ini berlaku untuk penelitian sel punca embrio atau bahkan untuk IVF? Memaksa seseorang untuk tetap hidup yang telah memilih untuk tidak lagi mengonsumsi makanan atau jenis perawatan tertentu.
T: Apakah teknologi membantu kita dalam memenuhi atau mengelola tanggung jawab?
T: Apakah teknologi ini membutuhkan atau mempromosikan komodifikasi atau penghancuran kehidupan manusia? Apakah teknologi merendahkan, merendahkan, atau merendahkan individu?
T: Apakah teknologi ini terutama menarik kecenderungan kita yang paling dasar?
T: Apakah teknologi ini merupakan kendaraan untuk mempromosikan penyerapan diri narsistik kita sendiri?
T: Apakah pengejaran atau penggunaan teknologi hanya memanfaatkan sumber daya?
T: Apakah teknologi mempromosikan perkembangan manusia sejati atau lebih mungkin mempromosikan keharusan teknologi dan ekonomi? Haruskah kita beradaptasi dengan teknologi, atau apakah teknologi dirancang untuk beradaptasi dengan sifat manusia dan kebutuhan manusia?
Pertanyaan: Berapa banyak teknologi tambahan yang diperlukan untuk memproduksi, memelihara, atau membatasi/menahan teknologi dengan aman?
IV. Studi Kasus: Penelitian Sel Punca:
Penelitian Sel Punca
Apakah ada implikasi moral? Kita harus mulai dari sana.
Apakah ada masalah etika?
Apakah ini untuk meningkatkan kemampuan manusia atau untuk memberikan kesehatan dan meringankan penderitaan?
Apakah ada cukup kerugian negatif bagi orang lain yang lebih dari mengimbangi kemungkinan kebaikan?