EVOLUSI TEISTIK : Stephen C. Meyer

Saturday, 14-Sep-202 by Stephen C. Meyer

Sekarang, pembicaraan pertama pada konferensi ini benar-benar mengejutkan, yaitu oleh seorang ahli biologi evolusi Austria terkemuka bernama GERD Muller, pembicaraannya adalah tentang defisit penjelasan dari sintesis modern, sintesis modern hanyalah sebuah istilah teknis untuk neo-darwinisme, dan Muller mendaftarkan sejumlah defisit, tetapi saya ingin fokus pada tiga defisit, yaitu tiga defisit pertama, ia mengatakan bahwa neo-darwinisme modern yang mengandalkan mekanisme seleksi mutasi tidak menjelaskan asal muasal kompleksitas fenotipik, yang merupakan skala yang sangat besar.

ciri-ciri tubuh hewan dalam anatomi, kedua, ia mengatakan bahwa hal tersebut tidak menjelaskan asal mula kebaruan anatomi, organ-organ baru, struktur-struktur baru, dan tubuh-tubuh baru, sebagaimana yang muncul dalam sejarah kehidupan, dan ketiga, hal tersebut tidak menjelaskan cara-cara transisi yang tidak bertahap, apa yang ia bicarakan adalah kemunculan yang tiba-tiba dalam catatan fosil, termasuk sebuah kejadian yang telah saya tuliskan secara ekstensif, yaitu ledakan Kambrium, yang merupakan awal mula dari kehidupan hewan pertama, di dalam buku kami yang baru mengenai evolusi teistik, di mana terdapat sebuah pemain baru dalam pemeran karakter kami, namanya Gunter Beckley, baru-baru ini secara terbuka menyatakan simpatinya pada teori desain cerdas, dia telah diberi penghargaan dan dia telah dihapus dari Wikipedia, dia juga diminta untuk meninggalkan museum tempat dia sudah lama sembuh, tetapi dia tetaplah seorang ahli paleontologi Eropa yang sangat berkuasa, ilmuwan terkemuka dan ahli paleontologi serangga, dan dia dan saya menulis bersama sebuah artikel di buku tentang tidak hanya kemunculan tiba-tiba kelompok hewan pertama tetapi juga kemunculan tiba-tiba

ada 17 peristiwa lain dalam sejarah kehidupan mamalia pertama, tanaman berbunga pertama, reptil pertama, burung pertama, ada semua radiasi atau revolusi yang berbeda dan ini adalah teka-teki utama bagi teori evolusi gambaran sejarah kehidupan dari catatan fosil tidak terlihat seperti pohon bercabang secara bertahap, tetapi seperti serangkaian kemunculan yang tiba-tiba, hal utama yang ingin saya fokuskan pada malam ini adalah pertanyaan tentang kekuatan kreatif dari seleksi mutasi. Karena kita memiliki semacam ironi dalam hal ini tokoh-tokoh besar dalam biologi evolusi mengatakan hal-hal seperti neo-darwinisme tidak memiliki teori tentang generatif tidak memiliki mekanisme yang kreatif ini adalah sebuah buku sebelumnya oleh guard mueller dengan rekan penulis stuart newman yang diterbitkan oleh penerbit literatur
siapa pun pernah mendengar tentang em yang disebut tentang asal-usul bentuk organisme dan akankah ada Newman berpendapat bahwa meskipun mekanisme seleksi mutasi masih ortodoksi dalam semua buku teks bahwa orang-orang yang tahu dalam biologi evolusioner menyadari bahwa mekanisme ini menawarkan sangat sedikit kekuatan kreatif, namun pada saat yang sama kita memiliki juru bicara utama dan juru bicara wanita untuk pandangan kreasionis evolusioner atau pandangan evolusionis teistik yang mengatakan bahwa mekanisme ini merupakan cara yang digunakan Allah untuk menciptakan proses evolusi secara bertahap. dibuat dan diatur oleh Tuhan untuk menciptakan keanekaragaman semua kehidupan di bumi, ini adalah Deborah Hersman, yang sekarang menjabat sebagai presiden yayasan BioLogos, ia melanjutkan dalam artikel yang sama bahwa para kreasionis evolusionis menerima bahwa seleksi alam dan mekanisme evolusi lainnya yang bekerja dalam jangka waktu yang lama pada akhirnya menghasilkan perubahan besar dalam struktur tubuh, beberapa orang menyebutnya sebagai evolusi makro, sehingga mekanisme seleksi mutasi dan mekanisme terkait lainnya dianggap sebagai cara yang digunakan Tuhan untuk menolong dan pada saat yang sama kita memiliki orang-orang seperti Muller dan Newman mengatakan bahwa neo-darwinisme dengan ketergantungannya pada mekanisme yang sama tidak memiliki teori tentang generatif, ia tidak memiliki mekanisme yang benar-benar kreatif, jadi kita memiliki ironi seperti ini, yaitu ketika para ahli biologi evolusioner terkemuka secara eksplisit mengakui adanya krisis pada kekuatan penjelas dari neo-darwinisme dan mekanisme seleksi mutasi, para ahli ilmu pengetahuan dan kelompok-kelompok agama lain berusaha keras untuk masuk ke dalam Gereja Kristen, sementara mereka berada di luar Gereja Kristen.

mungkin kelompok Yahudi yang lain menerima mekanisme evolusi sebagai cara yang digunakan Allah untuk menciptakan, namun jika mekanismenya tidak kreatif, mengapa mengaitkan kreativitas Allah dengan mekanisme tersebut, lihatlah teka-teki ini, apa yang ingin saya tunjukkan dalam waktu yang tersisa ini hanyalah kutipan dari salah satu penyelenggara konferensi di Royal Society, jadi adakah ratusan ilmuwan evolusioner yang bukan merupakan kaum kreasionis yang menyatakan bahwa seleksi alam merupakan politik, bukan ilmu pengetahuan yang dimaksudkan oleh Susan Mazzara yang sebenarnya tidak memiliki hal ini.

kekuatan yang kita bicarakan sekarang, saya ingin Saya memiliki judul untuk tantangan terhadap kekuatan kreatif seleksi alam Saya tidak berpikir kita akan membahas keempatnya Saya akan berbicara tentang beberapa di antaranya Saya ingin Anda memahami sedikit ilmu pengetahuan tentang mengapa para ilmuwan memperdebatkan kekuatan kreatif mekanisme seleksi mutasi dan oleh karena itu mengapa kita mungkin skeptis terhadap klaim dari orang-orang Kristen dalam ilmu pengetahuan bahwa orang-orang beriman lainnya berada di bawah semacam kewajiban intelektual untuk menerimanya mekanisme ini sebagai sarana kreativitas Tuhan, oke saya pikir masalah pertama yang dihadapi oleh seleksi alam mutasi acak adalah masalah asal mula informasi genetik dalam sebuah peristiwa seperti ledakan Kambrium di mana Anda memiliki banyak bentuk kehidupan hewan baru yang muncul dengan sangat tiba-tiba, dan sekarang kita memahami masalah yang lebih dalam daripada sekadar fosil nenek moyang yang hilang di lapisan bawah dan masalah itu adalah mekanisme atau proses apa yang dapat membangun semua bentuk baru itu dengan begitu cepat dalam sejarah.

kehidupan Saya biasa bertanya kepada siswa saya jika Anda ingin memberikan fungsi baru pada komputer Anda, apa yang Anda berikan ply ben stein di sini siapa pun kode ya terima kasih instruksi informasi program co2 semua ini adalah jawaban yang tepat dan kami telah menghargai bahwa sejak tahun 1950-an dan 60-an selama periode dalam sejarah ilmu pengetahuan yang sekarang dikenal sebagai revolusi biologi molekuler Watson dan Crick adalah tokoh-tokoh kunci dalam hal ini, mereka menjelaskan struktur molekul DNA pada tahun 1953, empat tahun kemudian Crick sendiri menyadari bahwa ganda yang sama struktur heliks dengan subunit kimia yang berbeda di sepanjang bagian dalam yang dikenal sebagai basa atau nukleotida sebenarnya adalah molekul pembawa informasi dan basa-basa kimia ini berfungsi seperti karakter abjad dalam teks tertulis atau kita dapat mengatakan angka nol dan satu dalam perangkat lunak, artinya bukan struktur molekul basa-basa tersebut atau berat atomnya atau ada atribut lain, tetapi pengaturannya sesuai dengan konvensi simbol independen yang kita miliki.

sekarang sebut kode genetik yang memungkinkan mereka untuk menyampaikan informasi informasi seperti yang terjadi untuk membangun protein penting dan mesin protein yang menjaga sel tetap hidup ini ide Crick ini dikenal sebagai hipotesis urutan itu adalah pengaturan berurutan dari subunit kimia ini yang memungkinkan mereka untuk menyampaikan instruksi atau informasi untuk membangun protein sekarang saya punya sedikit bantuan visual beberapa dari Anda telah melihatnya sebelum saya mengambil beberapa olokan sebelum ceramah dimulai tetapi ini adalah
snap-loc beads usia 2 sampai 4 dikatakan pada kotak ok, DNA jika ini tidak familiar memberikan instruksi untuk mengatur subunit protein yang disebut asam amino jika ini Pro jika subunit ini diatur dengan tepat maka kekuatan di antara mereka akan menyebabkan mereka melipat ke dalam struktur tiga dimensi tertentu, yang akan memungkinkan protein untuk melakukan pekerjaan penting dalam sel dan protein melakukan semua pekerjaan penting di dalam sel, mereka seperti kotak peralatan di mana bentuknya memungkinkan mereka untuk melakukan hal yang berbeda
fungsi kotak perkakas Anda mungkin memiliki kunci pas, tang, dan bentuk yang berbeda dari alat-alat tersebut memungkinkan mereka melakukan pekerjaan yang berbeda dan hal yang sama juga terjadi dalam kehidupan, Anda memiliki informasi yang mengarahkan konstruksi struktur protein penting ini dan mesin yang memungkinkan sel untuk tetap hidup sekarang saya suka menyebutnya sebagai teka-teki DNA dan teka-teki DNA bukanlah struktur molekul DNA Watson dan Crick menemukan hal tersebut, bukan apa yang dilakukan informasi dalam DNA atau di mana informasi itu berada, kita sekarang tahu bahwa sebagai
Nah, teka-teki DNA adalah sesuatu yang lain dari mana kode itu berasal dari mana informasi itu berasal sekarang jawaban Darwin untuk pertanyaan itu adalah bahwa kode itu adalah hasil dari perubahan acak dalam urutan subunit kimiawi atau karakter kimiawi yang menyampaikan informasi, tetapi seperti yang kita sadari bahwa kode di dalam DNA adalah seperti kode yang kita gunakan dalam perangkat lunak komputer atau seperti teks tertulis, jawaban itu tampaknya semakin tidak masuk akal, bayangkan mengambil urutan fungsional di bagian bawah seperti
air pasang menunggu tidak ada orang dan kemudian mulai mengubahnya secara acak dengan apa yang mungkin kita anggap sebagai mutasi, tidak perlu waktu lama sebelum perubahan itu akan menumpuk dan menghancurkan keterbacaan asli dan makna hukum kalimat itu dan dan itu akan terjadi jauh sebelum Anda sampai ke kalimat lain, itu sangat mirip dengan kode komputer Anda mulai memperkenalkan perubahan acak pada angka nol dan satu dan Anda mendapatkan bug dan gangguan, Anda tidak mendapatkan sistem operasi atau algoritma atau program perangkat lunak baru, jadi itu sangat masalah serupa menghadiri mekanisme Darwin karena meskipun seleksi alam bukanlah proses acak, ia melestarikan hal-hal yang berkorelasi dengan nilai kelangsungan hidup, mutasi acak secara acak tak terbatas tidak dapat menghilangkan elemen acak di dalamnya dan karenanya mekanisme itu akan menurunkan informasi fungsional jauh sebelum informasi baru muncul, oke sekarang ada alasan matematis untuk itu, kita bisa memikirkan perubahan acak dan kemudian mendapatkan urutan baru sehingga perubahan acak cenderung menurunkan yang ditentukan atau fungsional informasi sekarang ada alasan untuk hal ini, ini adalah matematika dalam bahasa Inggris untuk setiap 12 huruf yang fungsional dan bermakna, ada seratus triliun cara lain untuk menyusun karakter yang sama, jadi ketika Anda mulai mengubah sesuatu secara acak, Anda jauh lebih mungkin mendarat di jurang yang tidak berfungsi untuk menemukan kombinasi non-fungsional daripada menemukan kombinasi fungsional yang baru, oke, sekarang untuk membuat semacam cerita pendek yang ternyata hal yang sama hal yang sama adalah benar dalam kasus DNA dan protein jika Anda memikirkan GS C dan T di sepanjang tulang belakang DNA di sana dan Anda mengambil bagian DNA yang cukup panjang untuk membangun protein fungsional baru, rasio sekuens non-fungsional dengan sekuens fungsional bahkan lebih kecil daripada dalam kasus bahasa Inggris dan kolega saya, Doug axe, sebenarnya telah melakukan pekerjaan definitif tentang hal ini dalam proyek penelitiannya selama 12 tahun yang ia lakukan di Universitas Cambridge pada tahun 1990-an dan awal tahun 2000-an dan saya akan melewatkan beberapa slide yang mereka jangan pusing, saya akan langsung ke kesimpulannya yaitu bahwa rasio kombinasi fungsional asam amino dengan semua kombinasi non fungsional bukanlah 1 banding 10 pangkat 12 yang merupakan rasio yang baru saja kita lihat, tetapi sekitar 1 banding 10 pangkat 77 untuk protein dengan panjang 150 asam amino yang relatif pendek, sebagian besar protein jauh lebih panjang dari itu, jadi masalahnya biasanya jauh lebih buruk, sebagian besar protein rata-rata memiliki 300 asam amino, jadi cara memikirkannya adalah seperti saya punya ilustrasi a berdasarkan jam bayangkan Anda adalah seorang pencuri dan Anda ingin mencuri sepeda yang bagus di depan Sutherland Hall dan Anda menemukan kunci sepeda dengan empat tombol, berapa banyak kemungkinan yang harus Anda cari, karena ternyata tidak sebanyak 12 huruf dalam bahasa Inggris, Anda memiliki sekitar 10.000 kemungkinan, tetapi itu cukup untuk mengalahkan sebagian besar dari kita jika kita memiliki waktu yang terbatas untuk menggunakan tombol-tombol tersebut dan Anda harus benar-benar gigih, tetapi saya telah menghitungnya dan jika Anda memiliki 15 jam dan Anda memutar satu putaran per 10 detik dalam 15 jam Anda bisa mendapatkan lebih dari 5000 dalam hal ini peluang Anda untuk berhasil akan lebih baik daripada 5050 sehingga dalam hal ini hipotesis peluang hipotesis bahwa pencuri akan berhasil lebih mungkin benar daripada salah jika pencuri memiliki 15 jam tetapi bagaimana jika pencuri menemukan kunci seperti ini dengan 10 putaran, nah jika pencuri hidup sampai seratus tahun tidak melakukan apa pun seumur hidupnya tetapi sampel kombinasi yang berbeda satu setiap 10 detik tidak ada waktu istirahat tidak ada tanggal tidak pernah pergi tidur di malam hari tidak pernah makan pencuri hanya akan mengambil sampel sekitar 3% Saya telah melakukan perhitungan dari jumlah total kombinasi - 10 sampai 10 kemungkinan sekarang dalam hal ini sangat mungkin bahwa pencarian acak akan gagal daripada yang akan terjadi maka itu akan berhasil dan jadi pertanyaan dalam kasus kehidupan adalah dan jika itu yang terjadi omong-omong perhatikan bagaimana pergeseran semacam ini menjadi cara untuk menguji hipotesis peluang jika itu sangat banyak jika itu sangat banyak kemungkinannya
bahwa pencarian acak akan gagal daripada berhasil, sangat besar kemungkinannya bahwa hipotesis peluang salah daripada benar karena jika Anda bertaruh dengan orang yang Anda katakan baik dia akan berhasil menemukan pencuri akan berhasil menemukan kombinasi, Anda lebih mungkin salah daripada benar sehingga hipotesis Anda kemungkinan besar salah dan benar ok sekarang mari kita kembali ke apa yang ditemukan oleh dr. (33:46) kapak menemukan dalam penelitiannya bahwa ruang pencarian ketika kita berbicara tentang gen dan protein jauh lebih besar secara eksponensial jauh lebih besar daripada kasus dengan 10 tombol pada log dan bahkan sangat luas dalam kaitannya dengan semua jumlah peluang yang harus Anda cari di ruang dalam sejarah kehidupan yang diketahui di Bumi karena hanya ada sekitar 10 hingga 40 organisme jadi 10 hingga 14 lebih dari 10 hingga 77 adalah 1 di atas 10 hingga 37 yang akhirnya menjadi ukuran ruang pencarian yang dapat Anda ambil sampelnya dalam 3.8 5 miliar tahun jadi jika Anda hanya dapat mengambil sampel sedikit saja dalam ruang pencarian, Anda lebih mungkin gagal dalam menemukan bagian yang Anda inginkan daripada berhasil dan oleh karena itu hipotesis bahwa begitulah yang terjadi lebih mungkin salah dan benar. Intinya, mekanisme seleksi mutasi bukanlah cara yang masuk akal untuk menghasilkan informasi biologis baru pada pokok bahasan berikutnya, bukan itu masalahnya, tetapi masalahnya bukan hanya karena mekanisme seleksi mutasi tidak bisa menghasilkan satu gen baru, tetapi untuk membangun bentuk kehidupan hewan yang baru (34:51) bentuk kehidupan hewan, kita membutuhkan apa yang disebut jaringan pengatur gen perkembangan yang merupakan sistem gen terintegrasi yang berinteraksi untuk mengatur waktu dan ekspresi bagian-bagian tertentu dari genom sehingga ketika organisme berkembang melalui pembelahan sel, protein yang tepat dihasilkan atau diekspresikan untuk melayani jenis-jenis sel baru itu, semuanya dikoreografikan dengan indah dan ketika para ilmuwan, termasuk para ilmuwan yang melakukan penelitian ini, kami berada di Caltech saat mereka memetakannya.

ketika mereka memetakan hubungan fungsional antara gen yang berbeda dan produk gen, protein yang pada gilirannya terikat pada bagian lain dari genom untuk menghidupkan beberapa bagian dan membiarkan yang lain mati dan kemudian menghidupkan bagian lain pada waktu yang tepat, mereka menemukan bahwa hal itu tampak seperti sirkuit terpadu, itu adalah sistem pemrosesan informasi yang terintegrasi secara fungsional yang kompleks, jadi Anda tidak hanya membutuhkan satu gen dan satu protein untuk membuat hewan, Anda membutuhkan G, sebuah jaringan pengatur gen perkembangan.

ternyata ketika ilmuwan Eric Davidson yang baru saja meninggal dunia tetapi ilmuwan Caltech yang jenius memetakan sistem-sistem ini, ia menemukan hal lain tentang sistem-sistem ini dan itu adalah bahwa Anda tidak dapat mengubahnya sama sekali tanpa organisme tersebut berhenti menjalani proses perkembangan, ada perkembangan yang terhenti jika Anda mulai mengubah elemen-elemen inti dari jaringan pengatur gen ini, tetapi karena kita tahu bahwa jaringan pengatur gen ini penting untuk membangun rencana tubuh hewan untuk mendapatkan rencana tubuh hewan yang baru.

untuk muncul dari rencana tubuh hewan yang lama berarti kita harus memiliki jaringan pengatur gen yang baru yang berarti kita harus mengubah mengubah jaringan pengatur gen awal tersebut, namun itulah yang dikatakan oleh penelitian laboratorium kami bahwa hal ini tidak dan tidak dapat terjadi tanpa kematian hewan dan jika Anda mengalami kematian hewan, proses evolusi berhenti sehingga Anda memiliki masalah yang nyata, masalah ini belum terpecahkan, belum ditangani oleh ahli biologi evolusioner terkemuka, kecuali untuk mengatakan kecuali dalam kasus (37:04) dari Davidson yang mengatakan bahwa neo-darwinisme adalah sebuah kesalahan besar dalam berpikir karena tidak dapat memecahkan masalah ini Saya mengajukan masalah ini kepada dr. Harsman dalam buku empat pandangan pertukaran jejak dan dia memberikan kesempatan untuk mencoba menjawabnya, itu tidak ditangani oleh para pendukung bentuk evolusi teistik atau naturalistik arus utama satu masalah lain dan yang satu ini sangat lezat dan itu menarik perhatian banyak ahli biologi evolusi yang sangat serius, ternyata sama pentingnya dengan DNA untuk produksi protein yang perlu melayani semua jenis sel yang berbeda bahwa DNA saja tidak dapat menghasilkan tubuh hewan baru, baik DNA membuat protein tetapi protein harus diorganisasikan ke dalam jalur biosintesis yang mencirikan berbagai jenis sel yang berbeda jenis sel yang berbeda harus diorganisasikan untuk membentuk jenis jaringan tertentu jaringan tertentu harus diorganisasikan untuk membentuk jenis organ tertentu dan organ serta jaringan harus diorganisasikan lagi untuk membentuk rencana tubuh tingkat tinggi sehingga DNA adalah menyediakan instruksi tingkat rendah untuk komponen tingkat rendah tetapi komponen-komponen tersebut dan komponen-komponen di atasnya harus diorganisir lagi dengan sumber informasi baru yang sekarang kita ketahui tidak hanya ada pada untai DNA dalam molekul DNA dalam genom, sehingga akan sedikit mirip dengan sistem komputer saat ini di mana Anda mungkin memiliki informasi yang digunakan dalam sistem kamera CAD di mana Anda mengambil informasi dan menggunakannya untuk membuat beberapa komponen mekanis sehingga kita dapat memiliki instruksi perakitan untuk membangun sebuah
komponen, itu cukup bagus untuk menggunakan informasi untuk membangun komponen listrik tapi Anda membutuhkan lebih banyak instruksi untuk menempatkan komponen pada papan sirkuit di tempat yang tepat dan komponen lainnya juga dan kemudian Anda membutuhkan instruksi perakitan tambahan untuk menempatkan papan sirkuit tersebut di tempat yang tepat di dalam dalam kaitannya dengan semua bagian lain dari komputer sehingga Anda membutuhkan instruksi perakitan tingkat yang lebih tinggi ini dan kita sekarang tahu bahwa instruksi tersebut tidak disimpan pada molekul DNA sekarang di mana mereka berada adalah sebuah pertanyaan dari penelitian terbuka.

dalam buku saya Darwin's doubt saya mengidentifikasi empat sumber yang diketahui dari apa yang disebut informasi epigenetik atau ontogenetik informasi di luar genom tetapi di sini adalah gosok untuk teori evolusi, mekanisme neo-darwinian menempatkan mesin kreatif menugaskan mesin kreatif dari proses evolusi ke mutasi ada variasi di sana apa yang mengubah sesuatu di sana apa yang dapat menghasilkan hal yang baru tetapi mutasi-mutasi itu dalam kasus-kasus terbaik bahkan jika mereka dapat memecahkan masalah probabilitas akses yang digali bahkan jika mereka bisa
mencari ruang-ruang yang luas itu untuk menemukan jarum-jarum kecil dan tumpukan jerami itu dalam kasus terbaik hanya akan menghasilkan protein baru bahwa informasi pada untai DNA pada tingkat terendah dalam hirarki biologis tidak akan mengatur dengan sendirinya protein dalam dua jenis sel, jenis sel dalam dua jaringan, jaringan ke dalam organ-organ, organ-organ dan jaringan-jaringan di dalam dua tubuh tanaman dan jadi apa artinya itu adalah bahwa apa yang disebut morfogenesis rencana tubuh, asal usul bentuk baru pada prinsipnya tidak dapat dijelaskan oleh mekanisme neo-darwinian karena mekanisme neo-darwinian kasus terbaik hanya akan memberi Anda protein baru, Anda dapat bermutasi sampai sapi-sapi itu pulang tanpa batas dalam jangka waktu yang lama dan Anda tidak akan mendapatkan struktur tingkat yang lebih tinggi ini yang diperlukan untuk membangun rencana tubuh baru dan untuk alasan itulah Muller dan Newman dalam buku mereka tentang asal usul bentuk organisme mengatakan mutasi dan seleksi bukanlah teori yang memadai tentang generatif, ia tidak dapat menjelaskan bentuk tingkat tinggi asal usul rencana tubuh dan mereka mencantumkannya (40:47) dalam tabel masalah yang belum terpecahkan untuk teori evolusi kontemporer masalah asal usul bentuk ketika saya melihat bahwa saya pikir berhenti ditekan itu adalah pertanyaan yang diduga dipecahkan oleh Darwin namun kita memiliki ironi bahwa kita memiliki orang-orang di dunia teistik sekarang mencoba untuk secara efektif membaptis Darwin sekarang di konferensi Royal Society ini sejumlah pendukung model evolusi yang lebih baru ada di sana juga terima kasih banyak juga mengusulkan mekanisme baru untuk melengkapi melengkapi menggantikan mekanisme neo-darwinian tetapi, kami menemukan dan saya telah mengevaluasi beberapa di antaranya dalam buku baru dengan Gager, kami memiliki artikel panjang tentang model dan mekanisme evolusi pasca neo Darwin dan dalam buku saya, keraguan Darwin bahwa meskipun banyak dari mekanisme dan teori-teori baru ini memiliki kelebihan yang tidak dimiliki neo-darwinisme garis lama, mereka tidak membuat terobosan dalam biologi, mereka menyoroti proses-proses baru yang merupakan proses-proses yang nyata, mereka tidak menyelesaikan masalah informasi mendasar dalam ilustrasi yang saya soroti di bagian bawah rekayasa genetika alamiah.

ini adalah gagasan dari seorang ahli biologi molekuler yang brilian atau ahli biologi sel di University of Chicago Jim Shapiro, dia telah menunjukkan bahwa mutasi yang sering terjadi dalam sistem hidup tidak acak sama sekali, mereka berada di bawah apa yang dia sebut kontrol algoritmik dan tampaknya seolah-olah organisme memiliki kapasitas untuk itu memiliki semacam kapasitas adaptif yang telah diprogram sebelumnya sehingga ketika tekanan lingkungan dari berbagai jenis mempengaruhi organisme, organisme memiliki kemampuan untuk mengaktifkan gen tertentu dan menekan yang lain dan beradaptasi di dalam membatasi pada stresor tersebut semua biologi yang sangat keren itu bukan Darwin, kami setuju tetapi Shapiro meninggalkan satu pertanyaan yang belum terjawab dari mana pemrograman berasal dari pemrograman awal dan itulah yang menarik minat kami dalam gerakan desain cerdas karena kami berpikir bahwa informasi dalam pengalaman kami selalu muncul dari sumber yang cerdas dan tak satu pun dari model-model baru ini telah menunjukkan sebaliknya bahkan salah satu penyelenggara konferensi Susan Missouri untuk Masyarakat pedesaan menulis setelah itu bahwa hal itu dicirikan oleh kurangnya momentum.
Nasseri mengkritik keras teori neo-darwinian yang sudah mapan namun tidak ada yang diketahui untuk menggantikannya yang memecahkan masalah yang mengilhami konferensi ini sejak awal, Anda mungkin tertarik untuk mengetahui bagaimana kritik yang kami tawarkan tentang kekuatan kreatif mutasi dan seleksi telah diterima oleh para ilmuwan arus utama ahli biologi evolusioner arus utama beberapa kritik yang kami buat dalam buku evolusi teistik menggemakan beberapa hal yang saya bantah dalam keraguan Darwin saat buku saya terbit pada tahun
2013 Saya memiliki sejumlah ulasan sembrono pada awalnya tetapi kemudian saya mendapat ulasan yang sangat serius dalam ilmu pengetahuan pada bulan September setelah rilis bulan Juni dan para ilmuwan di dekat charles marshall yang mengulasnya sangat kritis, penuh hormat tetapi kritis dan saya lebih senang dengan kritik daripada rasa hormat karena dia mencoba untuk dia membahas tetapi argumen utama dari buku ini secara langsung dan dia mengatakan bahwa kasus Meyer bergantung pada klaim bahwa asal usul rencana tubuh hewan baru membutuhkan sejumlah besar informasi genetik baru yang dia katakan pada kenyataannya itu tidak pemahaman kita saat ini pemahaman kita saat ini tentang morfogenesis, pembangunan rencana tubuh menunjukkan bahwa file baru, bentuk-bentuk hewan baru tidak dibuat oleh gen-gen baru, tetapi sebagian besar muncul melalui rewiring jaringan pengaturan gen dari gen-gen yang sudah ada, istilah tim yang sudah ada seharusnya membuat lonceng peringatan berbunyi jika Anda memiliki gen-gen yang sudah ada dan Anda melakukannya dalam pemberitahuan gen ini, dia berbicara tentang jaringan pengaturan gen yang saya bicarakan tentang sirkuit terpadu dari gen-gen yang berbeda yang bekerja untuk mengekspresikannya.

beberapa dan bukan yang lain pada waktu yang berbeda, apa itu gen, yaitu bagian dari DNA, apakah DNA mengandung informasi biologis dan apa yang kita ketahui selanjutnya adalah bahwa jaringan pengatur gen bekerja pada gen-gen lain yang telah ada yang memiliki informasi untuk membangun bagian-bagian tubuh hewan, sehingga Anda memiliki sistem pengaturan dan kemudian informasi untuk daftar bagian-bagiannya, jadi Marshall mengakui kedua sumber informasi genetik yang telah ada sebelumnya, namun ia tidak menjelaskan asal-usul keduanya, apalagi ia berbicara tentang rewiring ini.

jaringan pengatur gen perkembangan yang merupakan hal yang sangat kita ketahui tidak dapat terjadi berdasarkan penelitian eksperimental terhadapnya dan terlebih lagi jika Anda melakukan rewire jaringan pengatur gen yang akan membutuhkan beberapa perubahan terkoordinasi dalam kode yang merupakan sumber informasi baru dan juga membutuhkan desain cerdas sehingga untuk menjawab argumen informasi yang kami kemukakan dalam buku evolusi teistik dan kemudian saya kemukakan dalam keraguan Darwin dan Doug dan Engage telah kemukakan dalam karya mereka, Marshall harus memohon tiga sumber-sumber terpisah dari informasi biologis yang tidak dapat dijelaskan informasi genetik dan yang saya ajukan tidak memerlukan gelar PhD dalam biologi untuk menyangkal logika dasar mengungkapkan bahwa menjadi pertanyaan yang memunculkan argumen jadi saya akan menegaskan bahwa jika ini adalah yang terbaik yang dapat dilakukan oleh para ahli biologi evolusioner arus utama untuk menanggapi kritik kami dan untuk kasus positif kami untuk desain cerdas yang bukan fokus utama malam ini dan saya pikir Charles Marshall adalah yang terbaik, ia adalah seorang ilmuwan yang luar biasa, maka saya pikir kritik kami adalah dengan alasan yang sangat kuat.

dan bagi saya, saya sangat bingung dengan dorongan besar untuk memasukkan evolusi teistik ke dalam dunia religius pada saat kekuatan kreatif dari seleksi alam mutasi sedang dikritik secara menyeluruh dan mendalam oleh para ahli biologi evolusi arus utama sekuler atau dalam kasus orang-orang seperti Marshall ketika mereka menghadapi kritik kita, kita menemukan bahwa mereka tidak dapat menjawabnya tanpa mengajukan pertanyaan, saya pikir ini sangat bermasalah, jadi terima kasih banyak dan saya serahkan kepada para filsuf dan teolog.